Det är nästan man tror att NHL har startat en kampanj i Sverige som heter Krymp rinken! Jag ser ett antal NHL-matcher varje år. Visserligen på TV, men ändå...
Jag är inte alltid imponerad av de prestationer som utförs där borta. Speciellt med tanke på att det i den ligan finns mer talang i ett bottenlag än vad det gör i halva Elitserien och än värre blir det när spelarnas ersättning i vissa fall är stora som en elitserieklubbs totala omsättning. Jag tycker man kan kräva mer.
När NHL-ishockey är som bäst är det ingen tvekan om att den innehåller individuella prestationer som vi aldrig får se i vår nationella liga. Men... Låt oss inte blanda samman rinkens yttermått med talang och påminn mig om tillrättalagda franschise-spelare börjar påverka domslut även i vår liga.
Förra säsongen hade jag förmånen att se New York Rangers på plats. Jag såg två matcher i seriespelet. Det var en stor upplevelse för mig som hockeyintresserad, men inte var det för yttermåttens skull. Upplevelsen bestod i att se Jagr och mängder av andra miljonärer visa upp sina cirkuskonster i Madison Sqaure Garden. I mitt fall var bara besöket i The Garden en upplevelse.
Småkronornas televiserade insatser på liten rink under jul- och nyårshelgerna har naturligtvis också påverkat diskussionerna. Jag gillar att se taktiskt oslipade dimanter glömma bort de enklaste saker i ivern för att imponera på agenter och GM från NHL, men spelet ishockey är en idrott med långt fler nivåer än bara individuella prestationer.
Jag är inte motståndare till regeländringar. Jag tycker till exempel att försöken med större försvarszoner är intressant och borde prövas under ett år eller två i någon lägre liga eller i juniorserien. Jag är för ett renare spel utan screening, interference och andra sätt att ta ned farten på isen. Jag är för att regelrätta tacklingar ska premieras och fega påhopp med klubba bör bestraffas hårdare. Jag är för att filmare stängs av och jag är för att känslor ska vara en del av sporten och inte alltid betyda 10 minuter på botbänken eller - i vissa fall till - och med matchstraff.
Ishockey ska förutom teknik och taktik också innehålla kamp. Rinkens storlek avgör inte matcher. Det gör spelarnas hjärta och talang.
Den blomstertid nu kommer
8 månader sedan
3 kommentarer:
Till det här inlägget har jag tre punkter som svar.
1. Liten rink, följer ditt resonemang och håller med, nej tack.
2.Större zoner, du kallar dem försvar, jag ser dem som anfallszoner. Ja tack, helst i ES redan nästa säsong då jag tror en sådan ändring premierar anfallshockey.
3. Håller fullständigt med om allt det övriga i detta inlägg.
Ordval är inte alltid enkla. Försvarszon eller anfallszon? Jag är själv förespråkare av en anfallsinriktad ishockey, men ser ett bra försvarsspel som början på ett bra anfall. Snabba spelvändningar, kontringar och anfallsinriktade spelare är en njutning för ögat...
I år spelar inte vårt lag den mest offensiva ishockeyn av alla, men klubbhjärtat väger tungt...
Håller helt och hållet med, man kan inte förvänta sig en viss typ av spel bara för att man krymper isen. Jämför t.ex. AHL och KHL, och se att KHL är mycket mer fartfylld och rolig.
För om man kollar hockey på liten is på en lägre nivå är chansen ännu MINDRE att individuella prestationer ska upptså. Isen är mindre och spelare på lägra nivå behöver lite längre tid på sig för att prestera, kolla t.ex. Pär Albrant.
Har ni inte kollat AHL-hockey så kan jag förklara följande: Dumpa - Jaga - Skjut. Ingen som helst struktur i spelet, bara kamp och en hel del slump, hela tiden.
Och Elitserien kommer inte bli bättre än AHL, tvärtom...
NEJ TACK!
Skicka en kommentar